Crise au Mali : des attaques coordonnées révèlent les faiblesses de la junte militaire

Une offensive sans précédent frappe le Mali

Dans la nuit du 25 avril, des explosions et des tirs nourris ont retenti aux abords de Kati, ville stratégique située à une quinzaine de kilomètres au nord-ouest de Bamako. En quelques heures, des attaques synchronisées menées par le groupe jihadiste JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) et le mouvement séparatiste touareg FLA (Front de Libération de l’Azawad) ont touché plusieurs régions du pays. Le lendemain, le ministre malien de la Défense, Sadio Camara, succombait à ses blessures après une attaque contre sa résidence. Des rumeurs évoquent également la mort ou la blessure grave du chef du renseignement militaire, Modibo Koné. Malgré ces événements, la junte a affirmé que la situation était « sous contrôle », illustrant ainsi le décalage persistant entre les déclarations officielles et la réalité sur le terrain.

Ces attaques marquent l’un des plus grands défis pour Assimi Goïta, leader de la junte au pouvoir depuis 2020, dans un contexte où sa légitimité est déjà fortement ébranlée. Depuis septembre 2025, le JNIM maintient un blocus qui paralyse le pays en empêchant l’importation de denrées alimentaires et de carburant depuis le Sénégal et la Côte d’Ivoire. Ce siège a déjà provoqué des fermetures d’écoles et une crise humanitaire majeure. En mars 2026, la junte a nié avoir libéré plus de 100 prisonniers du JNIM pour lever temporairement le blocus, une trêve initialement prévue jusqu’à l’Aïd al-Adha en mai. Ces développements révèlent la capacité du groupe à étouffer l’État malien bien au-delà du champ de bataille.

Un test pour la stratégie de sécurité de la junte

Cette crise met à l’épreuve l’affirmation de la junte selon laquelle l’aide sécuritaire russe et la suspension des libertés civiles pourraient apporter une stabilité que les gouvernements démocratiques et l’assistance occidentale, notamment française et américaine, n’ont pas su garantir ces dernières décennies. Les attaques récentes risquent de résonner dans les pays voisins comme le Burkina Faso et le Niger, où des juntes ont renversé leurs propres gouvernements alliés à l’Occident.

Un précédent historique : l’alliance jihadiste-séparatiste de 2012

En 2012, une coalition similaire de jihadistes et de séparatistes avait mis en déroute les forces armées maliennes dans le nord du pays. Les jihadistes visaient à établir un émirat islamique, tandis que le MNLA (Mouvement National pour la Libération de l’Azawad) réclamait l’autodétermination pour les Touaregs. Cette alliance s’était formée grâce au retour au Mali de combattants touaregs ayant servi dans les rangs de l’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, qui avaient rapporté armes et expérience de combat. Ils avaient trouvé des alliés en la personne d’al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) et d’Ansar Dine, un mouvement jihadiste malien soutenu par AQMI. Leur alliance éphémère leur avait permis de contrôler une zone plus grande que le Texas avant que les factions jihadistes ne se retournent contre leurs partenaires touaregs une fois l’armée malienne chassée du nord.

Les attaques récentes, menées sur plusieurs fronts, représentent la première grande offensive coordonnée entre ces alliés improbables depuis plus de dix ans. Bien que le JNIM et le FLA partagent des objectifs similaires à ceux de leurs prédécesseurs, leur collaboration actuelle relève davantage d’une alliance tactique que stratégique. À long terme, une fusion permanente reste improbable en raison des tensions structurelles qui les avaient opposés en 2012. Pour l’instant, ces groupes semblent vouloir démontrer l’incapacité de l’État malien à protéger ses institutions. Pour le JNIM, cette démonstration s’inscrit dans une stratégie plus large d’usure institutionnelle, visant à épuiser la junte jusqu’à son effondrement interne.

Le général Sadio Camara, ministre de la Défense décédé, était le principal artisan de la relation entre le Mali et Moscou. Il avait supervisé le déploiement initial du groupe Wagner à la fin de l’année 2021, ce qui avait conduit à l’expulsion des forces françaises en 2022 et au retrait de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en 2023. Ces deux missions, déployées en 2013 alors que les forces jihadistes menaçaient de marcher sur la capitale, avaient pour but de contenir la menace. Après la mort de Ievgueni Prigojine, fondateur de Wagner, en août 2023, le groupe a été réorganisé sous le contrôle direct du ministère russe de la Défense et rebaptisé Africa Corps.

Un changement de mandat coûteux pour la Russie

Ce changement s’accompagne d’une modification substantielle du mandat, au prix d’une efficacité opérationnelle réduite. Contrairement à Wagner, qui se présentait comme une force de combat de première ligne pour inverser la dégradation de la situation sécuritaire au Mali, l’Africa Corps fonctionne désormais comme une mission de formation et de conseil, axée sur la préservation de l’influence russe. Selon les données du projet ACLED, le nombre de batailles impliquant des combattants russes au Mali est passé de 537 en 2024 à 402 en 2025, avec une moyenne de seulement 24 incidents par mois au début de l’année 2026. La guerre en Ukraine a également réduit les effectifs disponibles pour les déploiements de l’Africa Corps, limitant encore davantage la capacité de la Russie à maintenir ce rythme.

Le retrait de Kidal : un symbole de l’échec stratégique

La distinction entre les mandats de Wagner et de l’Africa Corps est cruciale pour comprendre ce qui s’est passé à Kidal. En novembre 2023, les forces maliennes et celles de Wagner avaient repris la ville après plus d’une décennie de contrôle jihadiste. Cette victoire semblait valider la stratégie sécuritaire de la junte avec Moscou. Cependant, à la suite des attaques du 25 avril, l’Africa Corps a accepté un retrait escorté de Kidal, abandonnant ainsi cette conquête sans combat.

Ce qui s’est produit à Kidal reflète la trajectoire même du modèle de l’Alliance des États du Sahel (AES). Les juntes du Mali, du Burkina Faso et du Niger ont expulsé leurs partenaires occidentaux et consolidé leur pouvoir en affirmant que ces partenariats avaient échoué à garantir la sécurité souhaitée. Elles se sont ensuite retirées de la CEDEAO pour former leur propre alliance de défense au sein de l’AES. Aujourd’hui, elles sont aux prises avec un environnement sécuritaire bien plus dégradé que celui qu’elles avaient hérité. En outre, elles ont fondé leur légitimité sur ce compromis, mais l’ampleur et l’échelle des attaques récentes ont mis en lumière les risques croissants de cette approche.

Un cycle de coups d’État dans le Sahel

Depuis 2012, les militaires du Sahel ont invoqué l’insécurité comme prétexte pour au moins cinq prises de pouvoir anticonstitutionnelles. Trois d’entre elles ont renversé des présidents démocratiquement élus : Amadou Toumani Touré au Mali en 2012, Ibrahim Boubacar Keïta au Mali en 2020 lors d’un coup d’État mené par Goïta, et Roch Marc Christian Kaboré au Burkina Faso en 2022. Un coup d’État militaire a également renversé le gouvernement de transition civil qui avait remplacé Keïta, dans le cadre d’une consolidation du pouvoir orchestrée par Goïta depuis son poste de vice-président de transition en 2021. Le cinquième coup d’État — et le plus instructif pour comprendre la situation actuelle — a écarté le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba au Burkina Faso en octobre 2022, neuf mois après qu’il eut lui-même renversé Kaboré pour des raisons similaires.

Goïta se retrouve désormais dans une position plus vulnérable que jamais. La mort de Camara élimine un rival potentiel au sein de la junte, mais elle creuse aussi un vide dans l’architecture sécuritaire du pays, alors que la junte a progressivement sapé ce qui restait de la légitimité politique de l’État malien. En mai 2025, la junte a dissous tous les partis politiques, et le conseil de transition nommé par l’armée a accordé à Goïta un mandat présidentiel renouvelable de cinq ans, prolongeant son règne jusqu’en 2030 au moins.

Une tentative de coup d’État déjouée en août a révélé les divisions au sein de l’armée concernant la loyauté envers la junte au pouvoir, entraînant l’arrestation de dizaines de soldats, dont deux généraux. Les récentes offensives pourraient exacerber ces dissentiments au sein du corps des officiers, beaucoup cherchant à rejeter la responsabilité de l’échec du renseignement qui a abouti à des attaques coordonnées à l’échelle nationale. Par conséquent, les risques d’un coup d’État interne ou d’une mutinerie d’officiers subalternes — déjà élevés depuis le blocus pétrolier à l’automne — ont augmenté.

Une partie de l’attrait de l’arrangement russe pour la junte résidait dans la perspective que Wagner, puis l’Africa Corps, serviraient de police d’assurance pour le régime. Cette illusion s’est effondrée le 25 avril, marquant un tournant où les dirigeants de la junte malienne devront décider si leur relation avec la Russie sert encore leurs intérêts.

Le Mali, épicentre de la lutte antiterroriste américaine au Sahel

Pendant près d’une décennie, le Mali a été le cœur des efforts américains pour lutter contre le terrorisme et l’extrémisme violent au Sahel. Les coups d’État de 2012 et 2020 ont entraîné la suspension de la plupart de l’aide étrangère, conformément à l’article 7008 de la loi annuelle américaine sur les crédits, qui interdit l’utilisation de fonds pour « le gouvernement de tout pays dont le chef de gouvernement démocratiquement élu est renversé par un coup d’État militaire ou un décret ».

Cependant, ces derniers mois, plusieurs indices suggèrent que l’administration Trump envisage de revoir cette position. En février, le département du Trésor américain a levé les sanctions imposées à trois hauts responsables maliens, dont le défunt ministre de la Défense, initialement désignés en 2023 pour leur rôle dans les activités malveillantes de Wagner au Mali. Ces levées de sanctions ont suivi une visite du responsable africain du département d’État à Bamako pour explorer les conditions d’un nouveau partenariat bilatéral — pour « tracer une nouvelle voie », selon les termes du département — avec des discussions en cours axées sur le partage de renseignements, l’autorisation de survols par des drones de surveillance et l’accès à des minerais comme le lithium et l’or.

Les événements récents augmentent paradoxalement le levier des États-Unis au Mali. Non seulement le partenaire russe de la junte a été publiquement humilié par l’offensive des militants, mais la prémisse centrale de la stratégie sécuritaire de la junte est désormais visibly mise à mal. Washington aurait déjà exploré un accord minéraux-sécurité avec Bamako avant ce week-end, s’inspirant peut-être de l’accord signé avec la République démocratique du Congo en décembre, qui offrait une coopération économique et sécuritaire en échange d’un accès préférentiel à ses réserves de minerais critiques. Cet arrangement congolais a également attiré des acteurs privés de sécurité, dont Erik Prince et son entreprise Vectus Global, qui a depuis déployé du personnel et des drones pour soutenir les forces congolaises. Les États-Unis pourraient envisager un modèle similaire pour ramener les juntes du Sahel dans leur giron.

L’offensive récente au Mali a confirmé ce que la trajectoire du JNIM laissait présager depuis longtemps : l’approche de la junte échoue, et les conditions structurelles rendent l’environnement actuel de menace bien plus préoccupant qu’après la crise de 2012. Le groupe peut étendre son influence jusqu’à Bamako à volonté, même sans la capacité de s’emparer et de tenir la capitale. Le JNIM a également clairement élargi son arsenal opérationnel pour inclure des capacités de drones, des sabotages économiques (blocus et attaques contre les chaînes d’approvisionnement) et un réseau multinational qui transcende les frontières de tout État du Sahel. Pendant ce temps, l’État malien dispose de moins de ressources et de légitimité amoindrie, et aucune architecture régionale de sécurité crédible ou opérationnelle n’existe, notamment depuis le retrait des États de l’AES de la CEDEAO l’année dernière.

Les voisins observent avec attention

Le Mali était la tête de pont de la Russie au Sahel, et le revers d’avril 25 laissera des traces auprès d’autres gouvernements africains ayant cherché des garanties sécuritaires à Moscou. L’Alliance des États du Sahel a vendu son approche comme une alternative plus efficace aux arrangements de sécurité dirigés par l’Occident. Les autres membres de l’alliance observent, tandis que la crédibilité du modèle de junte comme solution à l’insécurité au Sahel est activement mise à l’épreuve.

Plus loin, l’Africa Corps cherche à s’implanter en République centrafricaine, où le président Faustin-Archange Touadéra a résisté au retrait de Wagner, dont les unités formaient une partie intégrante de son dispositif de sécurité personnelle depuis plusieurs années. Des instructeurs militaires russes de l’Africa Corps sont également arrivés à Madagascar après l’insurrection Gen Z et le coup d’État de fin 2025. Les deux gouvernements avaient recherché un engagement russe pour leur protection, mais les derniers événements au Mali pourraient inciter ces pays et d’autres gouvernements intéressés par la Russie à réévaluer leur position.

Plus largement, la crédibilité de la Russie était déjà fragilisée avant ce week-end. Son incapacité à empêcher l’effondrement du régime de Bachar al-Assad en Syrie et l’arrestation du dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro en janvier ont chacun signalé les limites de ce que Moscou peut réellement offrir à ses partenaires. Avec le départ humiliant de l’Africa Corps de Kidal, les régimes ayant courtisé la coopération sécuritaire russe peuvent désormais tirer leurs propres conclusions sur la valeur réelle de cette offre lorsque leurs partenaires sont sous pression soutenue.