Mali : l’ombre grandissante sur la liberté de la presse

Les récents événements au Mali révèlent une tendance inquiétante : l’espace médiatique se contracte sous l’effet d’un pouvoir de plus en plus centralisé. Après les attaques meurtrières du 25 avril 2026, les autorités maliennes ont justifié la suspension de plusieurs médias francophones, dont la diffusion de certaines émissions, par des accusations de « désinformation ». Cette mesure, loin d’être isolée, s’inscrit dans une dynamique régionale plus large, partagée par le Niger et le Burkina Faso, où les juntes militaires restreignent progressivement l’accès à une information indépendante.

Cette restriction s’accompagne d’un contrôle accru des récits politiques. Ousmane Diallo, chercheur à Amnesty International, évoque même un « goulag de l’information » au Sahel. « Nous sommes sous surveillance constante », confie-t-il. « Des journalistes sont harcelés, intimidés, et la population, soumise à une forme d’embrigadement, perd progressivement sa capacité à penser librement. » Une situation qui rappelle les méthodes autoritaires des régimes totalitaires, et qui interroge sur les raisons de cette alliance croissante avec Moscou.

Une alliance avec la Russie qui muselle toute critique

À Bamako, le pouvoir malien a fait de son partenariat avec la Russie un pilier de sa communication. Les autorités présentent Moscou comme un allié sans condition, respectueux de la souveraineté malienne, contrairement aux relations tendues avec Paris. Pourtant, cette alliance a un prix : toute contestation du récit officiel devient un acte de défiance, voire de trahison.

L’affaire d’Ibrahima Tamega, militant pro-démocratie arrêté fin mai pour avoir tagué des messages hostiles à la Russie, illustre cette nervosité. Son interpellation, bien que mineure en apparence, révèle une volonté farouche de contrôler les narratifs et d’étouffer toute dissidence. Les graffitis, perçus comme des actes de rébellion, ont été suivis d’une réponse policière immédiate, envoyant un message clair à quiconque oserait remettre en cause l’axe Bamako-Moscou.

Un pouvoir qui se concentre : les dangers d’une gouvernance personnalisée

Le général Assimi Goïta incarne cette concentration du pouvoir. Depuis qu’il cumule les fonctions de chef de l’État et de ministre de la Défense, les décisions politiques semblent moins guidées par l’intérêt national que par la loyauté envers sa personne. Deux chercheurs, Salah Ben Hammou et Hiba Naciri, soulignent dans une analyse récente que cette personnalisation du pouvoir affaiblit les institutions maliennes.

« Plus le pouvoir se concentre autour d’un seul dirigeant, plus les choix stratégiques se font au mépris des intérêts collectifs », expliquent-ils. Les réorganisations militaires, par exemple, répondent davantage à des logiques de protection personnelle qu’à des impératifs opérationnels. Résultat : l’armée malienne perd en efficacité, tandis que les groupes insurgés gagnent du terrain. Une situation qui met en lumière les dangers d’un système où la stabilité à long terme passe après les ambitions d’un homme.

Le Mali, aujourd’hui, se trouve à un carrefour. Entre la nécessité de sécuriser son territoire et le risque de sombrer dans un autoritarisme de plus en plus marqué, le pays doit faire face à des défis majeurs. La liberté de la presse, pilier de toute démocratie, est la première victime de ce glissement. Et sans contre-pouvoirs, le Mali risque de voir son récit national lui échapper, au profit d’une narrative imposée par ceux qui détiennent le pouvoir.