Mali : l’offensive djihadiste et rebelle met Bamako sous pression et fragilise les civils

Quand la guerre du Mali déborde sur la diplomatie

Au Mali, une interrogation prévaut désormais : qui détient réellement le contrôle du territoire, et à quel coût pour la population ? Aussi bien dans le septentrion qu’aux abords de Bamako, la situation est moins le fait d’un camp clairement défini que d’un entrelacs de rébellions, de factions djihadistes, de troupes étatiques et d’appuis étrangers.

La guerre au Mali n’est pas récente. Ses racines plongent dans la crise de 2012, lorsque la partie septentrionale du pays a basculé entre soulèvement touareg et propagation djihadiste, dans le sillage de l’effondrement de l’État consécutif au putsch de mars 2012. Depuis lors, le conflit a muté, mais il n’a jamais cessé.

La reconquête de Kidal par les forces armées maliennes en novembre 2023 a constitué un tournant symbolique. Cette cité du nord-est, fief historique des insurgés touaregs, représentait un point d’équilibre dans le rapport de forces. Cependant, la capture de la localité n’a pas clos la crise. Bien au contraire, elle a engendré une nouvelle phase d’affrontements et de représailles.

Ce que disent les faits sur le terrain

Depuis 2024, la situation s’est encore raidie. En septembre 2024, le GSIM, groupe djihadiste affilié à Al-Qaïda, a revendiqué des attaques à Bamako, à proximité de l’école de gendarmerie de Faladié et de l’aéroport militaire. Puis, au printemps 2026, une offensive coordonnée a de nouveau visé plusieurs sites à travers le pays, jusqu’à la capitale, selon des informations recueillies sur place.

Au même moment, les autorités maliennes ont multiplié les mesures d’urgence. Début juin 2026, elles ont proscrit la vente et l’usage de grosses motos hors des grandes agglomérations et instauré des zones militaires interdites aux civils. Objectif affiché : entraver les attaques de groupes mobiles, souvent capables de frapper puis de disparaître rapidement.

Pour les habitants, l’effet est immédiat : déplacements plus risqués, économie locale entravée, accès à l’aide humanitaire compliqué. Le Bureau des droits de l’homme de l’ONU a alerté en mai 2026 sur une dégradation rapide, avec des civils tués, déplacés et privés de nourriture et d’assistance après les attaques coordonnées.

Le cœur du problème reste militaire. La junte malienne entend reprendre le contrôle territorial. Les groupes armés, eux, misent sur l’usure. Les djihadistes cherchent à fragiliser l’État. Les rebelles touaregs, eux, revendiquent l’Azawad, cette région du nord qu’ils souhaitent voir autonome ou indépendante. Les deux agendas ne sont pas identiques, mais ils convergent parfois sur le terrain contre Bamako.

La polémique Ukraine-France : accusations, démentis et rapport de force

C’est ici que la lecture politique se brouille. En 2024, la junte malienne a accusé l’Ukraine d’avoir soutenu des rebelles touaregs après une lourde défaite de forces maliennes et de mercenaires russes près de Tinzaouaten. Kiev a rejeté ces accusations et indiqué que Bamako n’avait fourni aucune preuve. Le Front de libération de l’Azawad a aussi nié avoir reçu une aide ukrainienne.

Ce dossier a ensuite servi à la junte pour durcir son discours contre l’Ukraine et ses alliés. Mais il ne permet pas, sur la base des éléments disponibles, d’affirmer que la France serait « dans le même camp » que les djihadistes. Au contraire, les positions officielles françaises connues publiquement portent sur le soutien à l’Ukraine et sur la fin de la coopération de défense avec Bamako, après la dénonciation par les autorités maliennes des accords militaires en 2022.

La France, de son côté, a réduit puis arrêté son ancrage militaire au Mali après la rupture avec la junte. Cela a laissé un vide sécuritaire que Bamako a tenté de combler en se tournant vers la Russie, d’abord avec Wagner puis avec les dispositifs russes qui lui ont succédé. Ce choix a renforcé la rhétorique souverainiste des autorités maliennes, mais il n’a pas stoppé l’insurrection.

Qui gagne, qui perd

La junte gagne politiquement quand elle présente la crise comme une guerre contre des ennemis extérieurs et des complots étrangers. Cette lecture lui permet de resserrer le discours national, de justifier les restrictions sécuritaires et de souder ses soutiens. Mais elle ne répond pas aux fractures locales, ni à l’insécurité quotidienne.

Les rebelles touaregs gagnent, eux, quand ils apparaissent comme une force capable de reprendre du terrain au nord. Leur mouvement profite aussi du vide laissé par le départ de la MINUSMA et de l’affaiblissement des dispositifs internationaux. Mais leur alliance tactique avec des groupes djihadistes, ponctuelle et instable, brouille leur image et inquiète les populations locales.

Les djihadistes, enfin, tirent parti du chaos. Ils n’ont pas besoin de conquérir Bamako pour peser. Ils cherchent surtout à épuiser l’État, à étendre l’insécurité sur les routes, et à montrer que la junte ne contrôle plus tout. Des analystes et plusieurs évaluations récentes indiquent d’ailleurs qu’ils frappent désormais loin de leurs bastions initiaux.

Pour les civils, le bilan est le plus lourd. Les habitants du nord vivent avec les combats, les déplacements et la peur des représailles. À Bamako, les attaques de 2024 ont brisé l’idée d’une capitale protégée. Et les annonces sécuritaires de 2026 montrent que l’État malien reste sur la défensive.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

La prochaine question n’est pas seulement militaire. Elle est aussi diplomatique. Il faut suivre l’évolution des relations entre Bamako, Kiev, Moscou et les capitales ouest-africaines, ainsi que la capacité réelle de la junte à contenir les offensives du GSIM et des rebelles touaregs. La suite dira si le Mali entre dans une phase de stabilisation fragile, ou dans une nouvelle escalade.