Togo : la métamorphose institutionnelle et l’emprise du pouvoir

L’arrestation récente de deux ressortissants français dans le nord du Togo a brutalement mis en lumière les dérives de la gouvernance nationale. Inculpés ce lundi après plusieurs jours passés aux mains des services de renseignement, leur sort aurait été scellé sur instruction directe de Faure Gnassingbé, qui aurait personnellement enjoint son ministre de la Justice, Pacôme Adjourouvi, de « ne céder à aucune pression ».

Au-delà de cet incident diplomatique, cet épisode révèle un effondrement plus profond : une perte totale de contrôle de la gestion du pays. Une interrogation fondamentale se pose aujourd’hui au Togo : qui exerce réellement le pouvoir et au nom de quelle légitimité ?

Une architecture étatique en pleine redéfinition

À y regarder de près, Faure Gnassingbé ne correspond plus, au sens strict, à la définition d’un président de la République togolaise. En orchestrant l’adoption d’une nouvelle Constitution et en désignant un « président de la République » au rôle purement symbolique, tout en se réservant la fonction de président du Conseil, le pouvoir a mis en place un dispositif institutionnel sans précédent. Une véritable ingénierie politique où les titres formels s’effacent devant l’exercice brut du pouvoir.

Cette manœuvre traduit une dérive préoccupante. Refusant de quitter les commandes de l’État, le dirigeant togolais traite la loi fondamentale comme un jeu de cartes : les règles peuvent être modifiées au gré des intérêts, redistribuées dès que la donne ne convient plus. En imposant des directives directes aux magistrats tout en se retranchant derrière des institutions sur mesure, il confirme que la séparation des pouvoirs n’est plus qu’un lointain souvenir artificiel.

Le Togo n’est donc plus face à une simple transition constitutionnelle contestée, mais à un exercice personnel du pouvoir affranchi de toute logique républicaine. Une situation explosive où l’arbitraire a définitivement pris le pas sur le droit, interrogeant l’idée même d’une Afrique consciente de ses droits souverains.

La réforme de 2024 : un tour de passe-passe constitutionnel

La réforme de 2024, adoptée par une Assemblée nationale largement dominée par le parti au pouvoir (UNIR), a transformé le régime présidentiel en un système dit « parlementaire ». Le président de la République, Jean-Lucien Savi de Tové, n’exerce plus qu’un rôle honorifique. L’intégralité du pouvoir exécutif réel détermination de la politique nationale, commandement des forces armées, nominations aux emplois civils et militaires, représentation internationale, pouvoir réglementaire a été transférée au « président du Conseil », fonction occupée depuis le 3 mai 2025 par Faure Gnassingbé lui-même.

Ce nouveau poste n’est soumis à aucune limitation de mandat. Alors que la Constitution de 1992 (révisée) limitait le président à deux mandats, cette nouvelle architecture permet une permanence illimitée. Le chef du parti majoritaire devient automatiquement président du Conseil. Avec 108 députés sur 113 issus de l’UNIR après les législatives de 2024 (largement boycottées par l’opposition), le résultat était écrit d’avance. Ce n’est plus une alternance démocratique, mais une perpétuation dynastique sous un nouveau titre, qui soulève des questions sur l’actualité africaine souveraine.

Une justice sous influence

L’affaire des deux journalistes français (Sébastien Perez Pezzani et Gaël Mocaër), arrêtés alors qu’ils tournaient pour une émission de France Télévisions, n’est pas un incident isolé. Elle s’inscrit dans une série d’actions où les services de renseignement et le ministère de la Justice agissent sous des instructions directes. L’ordre allégué de « ne céder à aucune pression » révèle une chaîne de commandement qui court-circuite totalement l’indépendance judiciaire. Quand le chef de l’exécutif dicte la conduite à tenir aux magistrats, la séparation des pouvoirs cesse d’exister.

Cette pratique n’est pas nouvelle. Elle s’observe dans la gestion des manifestations de juin 2025, dans les poursuites contre des voix critiques, et dans le traitement de dossiers sensibles. Le droit devient un outil de gestion politique, mobilisé ou neutralisé selon les besoins du moment.

La légitimité en question

Qui gouverne réellement ? La réponse est claire : un homme qui a hérité du pouvoir en 2005, l’a consolidé pendant vingt ans, puis a redessiné les institutions pour le conserver au-delà de toute limite constitutionnelle antérieure. Le peuple togolais n’a pas été consulté par référendum sur ce changement fondamental. Les élections législatives se sont déroulées dans un climat de contestation et de boycott. Le Sénat, dont un tiers des membres est nommé par le président du Conseil, renforce encore le contrôle.

Ce n’est plus une transition. C’est une reconduction du pouvoir personnel sous un vernis institutionnel. Les titres changent, les formalités s’accumulent, mais le centre de décision reste le même : Faure Gnassingbé, désormais président du Conseil, chef de la majorité, chef des armées et décideur ultime.

Un avenir incertain

Quand l’arbitraire remplace le droit, quand les institutions deviennent des coquilles vides, quand la justice obéit à des consignes politiques, le contrat social se fragilise. Le Togo n’est plus confronté à une simple controverse constitutionnelle. Il est confronté à un régime qui a choisi de gouverner hors de tout cadre républicain stable et prévisible.

La question n’est plus seulement « qui dirige ? ». Elle est devenue : jusqu’à quand ce système pourra-t-il tenir sans que les contradictions internes et la pression populaire ne le fassent basculer ?