Au Niger, la guerre contre le terrorisme s’enlise malgré les changements de pouvoir

Depuis des années, le Niger s’enfonce dans un conflit qui semble sans issue. Malgré les bouleversements politiques majeurs et les promesses de changement, la menace terroriste persiste et même s’étend. Trois chefs d’État, deux transitions démocratiques, un coup d’État plus tard, une seule réalité s’impose : le terrorisme, incarné par l’État islamique au Grand Sahara et le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans, continue de frapper, notamment dans les régions des trois frontières et autour du lac Tchad.

La stratégie occidentale : un bouclier insuffisant contre le terrorisme

Sous la présidence de Mahamadou Issoufou (2011-2021), Niamey s’est imposée comme le partenaire militaire privilégié de l’Occident au Sahel. Le Niger est devenu le cœur de la lutte antiterroriste, accueillant les forces françaises de l’opération Barkhane et les drones américains d’Agadez. Son successeur, Mohamed Bazoum, a tenté d’ajuster cette approche en engageant des dialogues avec d’anciens jihadistes et en renforçant les capacités des forces spéciales nigériennes.

Pourtant, malgré ces efforts, le terrorisme n’a jamais été éradiqué. Pire, la présence militaire étrangère a alimenté un sentiment de dépossession au sein de l’armée et de la population. Beaucoup y voyaient une atteinte à la souveraineté nationale, sans résultats tangibles à la clé.

Le virage souverainiste du CNSP : un remède pire que le mal ?

Le 26 juillet 2023, le général Abdourahamane Tiani et le Conseil national pour la sauvegarde de la patrie (CNSP) ont renversé Mohamed Bazoum, invoquant l’échec de la lutte antiterroriste. Leur réponse ? Une rupture radicale avec les partenaires occidentaux, la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) avec le Mali et le Burkina Faso, et un rapprochement avec Moscou et Ankara.

Sur le papier, cette nouvelle doctrine mise sur la fierté nationale et une réponse purement militaire, affranchie des « influences étrangères ». Pourtant, sur le terrain, les résultats peinent à se faire sentir. Le départ des forces occidentales a laissé un vide capacitaire crucial, notamment en matière de renseignement et de surveillance.

Les conséquences d’un retrait précipité

Les rapports des observateurs internationaux confirment une escalade des attaques complexes contre les forces nigériennes. Des garnisons entières sont ciblées, causant des pertes humaines et matérielles considérables. Le blocus économique imposé dans certaines zones et l’isolement diplomatique aggravent encore la situation, rendant la logistique militaire de plus en plus coûteuse et difficile.

Pourquoi le Niger reste-t-il prisonnier de ce conflit ?

Tous les régimes, qu’ils soient civils ou militaires, ont commis la même erreur : traiter une crise fondamentalement politique et sociale par des moyens uniquement militaires. Deux visions se sont heurtées :

• La doctrine Issoufou-Bazoum : une dépendance excessive aux alliances internationales, déconnectée des attentes de la population. Résultat ? Un narratif occidental devenu inaudible pour une grande partie des Nigériens.
• La doctrine Tiani : un souverainisme radical prôné par l’AES, mais qui se heurte à des réalités implacables. Perte de renseignements technologiques, isolement financier et une violence jihadiste en hausse. Le paradoxe ? Plus de souveraineté ne signifie pas moins de terrorisme.

Au cœur du problème : l’absence de l’État dans les zones reculées, le chômage des jeunes ruraux et les conflits entre éleveurs et agriculteurs. Ces failles, exploitées par les groupes armés, restent intactes.

Vers une solution durable ?

Qu’elle repose sur la coopération internationale ou sur un nationalisme militaire, la guerre au Niger ne peut être gagnée par les armes seules. Le général Tiani doit désormais prouver que sa stratégie peut protéger les populations. Sans un retour massif des services publics (écoles, tribunaux, centres de santé) dans les zones sous contrôle jihadiste, le risque est grand de voir le pays s’enfoncer dans une guerre sans fin.